Cornélius Népos est né en 100 avant J.C., sans doute à Hostilie, petite ville voisine de Vérone. Sa famille était tout pour le moins de condition moyenne, car on le voit lié à Rome avec les hommes les plus remarquables de son temps. Catulle (87-54 av. J.C.) lui dédie son recueil de poésies, Hortensius (114-50 av. J.C.) est son ami, Atticus (109-32 av. J.C.) l’admet dans son intimité, et Cicéron (106-43 av. J.C.) entretient avec lui une correspondance assez régulière. Cela étant on ne sait pratiquement rien de lui, parce qu’il se tint comme Lucrèce, Catulle et Atticus, à l’écart de la vie publique, ses travaux littéraires suffisant largement à son activité. Il mourut probablement vers l’an 30.
Il a donc beaucoup écrit, notamment trois livres de Chroniques, un traité sur la Différence du Lettré et de l’Erudit, un recueil d’Exemples, une Biographie de Caton, enfin ses Vies des hommes illustres. De tout cela il n’est resté qu’une partie de ce dernier ouvrage, les Vies des grands capitaines, qui sont de rapides notices sur les plus célèbres généraux de la Grèce, par exemple Miltiade, Thémistocle et Alcibiade, sur le Persan Datame, les Carthaginois Hamilcar et Hannibal. Il faut y joindre quelques pages sur les rois de Sparte et Macédoine, sur Caton le Censeur, enfin une biographie d’Atticus, plus étendue et plus intéressante.
Cornélius Népos ne peut être considéré à proprement parler comme un historien. Il n’en a d’ailleurs jamais eu la prétention, car s’il avait du bon sens il manquait de génie. De plus ses sources étaient loin d’être fiables, ou plutôt il ne savait pas les choisir. Pour parler de la Grèce, au lieu de tirer profit d’Hérodote et de Thucydide qu’il connaît bien, il préfère puiser ses sources auprès d’auteurs de second ordre comme Ephore, Théopompe ou encore Timée. Pas étonnant dans ces conditions que l’on ait relevé à maintes reprises des erreurs de fait, ou encore des exagérations, voire même des confusions. Enfin, les grands personnages qu’il nous présente, notamment ceux des nations étrangères sont largement romanisés.
Autant que la science, l’imagination lui fait défaut. Cornélius Népos ne sait pas faire revivre les héros dont il parle. Il catalogue les évènements auxquels ils ont pris part, mais à aucun d’eux il n’a donné une physionomie animée et distincte. On a même l’impression que tous sont loués de la même manière. Les réflexions que l’auteur mêle à ces monotones notices sont judicieuses, mais sans réelle portée. Mais alors, comment Cornélius Népos a-t-il pu être loué et cité par les écrivains anciens ? En fait, malgré toutes ses imperfections, ses compatriotes ont surtout voulu lui témoigner reconnaissance d’avoir essayé de répandre à Rome le goût de l’histoire.
Plus encore ils lui ont su gré de ne point écrire pour les lettrés, mais pour tout le monde, d’être ce que nous appellerions de nos jours un vulgarisateur. Et sur ce plan il y a fort bien réussi, par la simplicité et la clarté qu’il a données à ses textes. Son style sain ne pouvait que plaire au grand public de son temps, ce qui lui a permis de figurer en bonne place parmi les écrivains de son époque. Il le méritait d’autant plus que, malgré ses lacunes, on ne pouvait pas lui reprocher un excès de mauvaise foi quand il évoquait ses personnages, y compris les pires ennemis de Rome. Certes il ne cessait d’affirmer que « le peuple romain ait été le plus courageux de l’univers », mais c’était aussitôt pour ajouter qu’on ne saurait nier « qu’Annibal ait été le plus grand capitaine qui ait existé, aussi supérieur aux autres généraux que Rome l’a été aux autres nations ». C’est quand même un bel hommage rendu à un homme qui « conserva jusqu’au dernier soupir cette haine que son père avait juré aux Romains, et qu’il reçut de lui comme un héritage ».
Michel Escatafal